Суть такова. Восстановил доки на 124-е купе из утиля да еще с вклейками по вину. Машина стояла в гараже c 2006 года. Пробег у неё под 500000 км. Переваривает даже 80-й бенз, но его почти нет. Газ поставить на кеджедай проблематично. Есть ли смысл с точки зрения расхода бензина воткнуть 104 3.2 или 2.8 с глазастого. Совместимы ли АКПП со 103-го, как обойтись без иммобилайзера.

Замена на 104 выльется в туеву хучу переделок. Овчинка выделки не стоит. Поставь 103й и не парься. А что с твои мотором? Если он исправен так зачем вобще всю эту тему мутить.

машина с вклейками, и задача подешевле, поэтому вклдывать лишни тыщ 60 на замену мотора неразумно

и по бензину разницы нет

И 80й 104й не жрет

случайно не с Нальчика забрал его???

Ещё как жрёт! У меня трое знакомых заливают в них только 80 бензин. Жрут и не чихают.

Зато жрут вёдрами ....

месье знает толк в извращениях... менять двиг из за экономии бенза. может дешевле свой привести в порядок?

Восстановить ке или заменить на микас или январь, это уже не проблема....

Любителям лить 80-й бензин и 104-й ничем не поможет, а так же сдохнет как и 103.

Если будеш восстанавливать КЕ то готов отремонтировать дозатор =))

это ужасно!!! нужно запретить таким людям ездить на мерседесах. Есть такая правдивая пословица: Дураку стеклянный х.. ненадолго. Что не поставь-Январь, Микас, КЕ-не поможет.
ПС. я не про автора.
Автору: Поставь 103- обратись к нормальному настройщику Ке и забудь эту проблему надолго. не найдешь мастера-обращайся-поможем.
Волнует проблема с расходом - купи Митцубиси Спэйс Стар - расход 5 л по г. Санкт-Петербургу по пробкам. Лично проверяла. Комфорта нет-зато расход)))

Такие господа льют 80-й бенз, потом ставят кривые микасы или карбюраторы. Ломают кондиционеры со словами что с них капает или расход большой. Колхозят всякую ерунду....
После них даже целую по кузову машину в божеский вид приводишь годами.

Экономят на чем-то... это все таки мерседес, не дешевая машина. Нет денег - катайтесь в тазу... я вот как-то оку с ГБО видел.

+100500
а я видела кио рио на газу и еще гетз... Альтернатива бензину-Велосипед!

Всё равно лучше чем таз на газ ещё не придумали ))

Вернее газ на таз....

Конечно, спасибо за ответы про 80-й бензин. Но если кто не знает, или боится или дрефит (выбрать по желанию) но в уставшем (до 9 кгс компрессии) моторе низкооктановый бензин уживается легко, особенно в холодное время. При этом переключатель октана остаётся на 98. Детонации нет, а значит все ваши пацанские разговоры- в попу. Капиталить конструктивно старый мотор нет смысла. Надеялся, ответите про затратность замены на 104, а в ответ пишете про бензин- не та тема где ваш флуд будет интересен читателям. Лучше бы задали вопрос, как смог восстановить из утиля да еще с вклейками по вину.

Лучше бы задали вопрос, как смог восстановить из утиля да еще с вклейками по вину - крайне интересно .

Не надо борзеть!! =) Конструктивно старый весь мерседес тогда уж а не только мотор... если нет смысла перебирать - в магазине есть новые приоры со скидкой.

Уже было отвечено, что свапать 103й на 104 целесообразно имея донора с этим мотором который заводиться и ездит.

Для большего понимания напишу сокращенный список крупногабаритных узлов.

мотор
коробка
кардан
редкутор
ЭПГ
мозги
возможно передняя балка - мэтры подскажут.
моторная коса
радиатор
километры проводки
и еще тысячу мелочей которые встанут в цену разводного чугунного моста, ну или на худой конец целого автомобиля с чистыми доками.

надеюсь объяснил популярно.

[quote name='300c' date='9.6.2014, 18:05' post='1939182']
СЕсть ли смысл с точки зрения расхода бензина воткнуть 104 3.2 или 2.8 с глазастого.

по-моему ответили на этот вопрос... нецелесообразно. Затраты по бензину одни и те же, хотя если будешь лить 80... я и бензин то такой не вижу...

Чего к 80 бензину привязались- нет его, а если есть то дешевле на копейки. Про невозможность отстройки джедая я несколько лет назад писал. Помочь никто не смог. А проблема в том что после полной разборки и регулировки он работает сколь угодно долго, но только до включения передачи. Отъехал от гаража на 100-500 метров и начинается дикий перелив. И так пять раз делал. Ощущение, что нет слива через сеточку и магнитную ловушку с ЭГРД, но выламывание сеточки ничего не дало- отверстие и ловушка на слив чистое.
Делаю выводы: Отстроить джедай и продать купеху как есть

Всем спасибо, тему можно закрыть за не актуальность.

ты откуда? сам настраивал иль помогал кто? есть специально наученные люди по КЕ. не надо самому туда лезть. обратись к ним. по КЕ нет нерешаемых проблем, просто вариантов поломок очень много и не всегда это дозатор или ЭГРД.

Может кроме отстраивания еще и поменять чего-то в нем нужно было?

Меняй не пожелееш посуте дела 104 это доведёный до ума 103.

Я менял 102-й на 111-й с 2.3КЕ на 2.2 HFM. Никаких сложностей нет. Поставил на свою коробку, следовательно кардан остался старый. Навесное тоже свое только шкив на ГУРе поменял. Купил мотор со впуском и выпуском, моторную и ответную косу и мозги. Электрик подключил проводку и нет никаких трудностей. А КЕ-житроник система хорошая но свое отработала. Все запчасти на разборках такие же старые а стоят дорого. Я считаю есть смысл замены.

C 104 двигателя поставь впускной коллектор с элект.. форсунками и мозги к ним. Повысится мощность и экономие бензина, только не 80 заливай.
На 80 ездишь , это что прикол.

а я лошара 95 премиум в 102 мотор лью...

пихай 104, но пихай не с "десятика" а со "стодвадцатьчетвертика", будет счастье и машину не узнаешь!
разница колосальна, проехай на купе со 103 и со 104

интересный вопрос...Я с Нальчика)))))Машина без вклеек и чистая...Хотя я и не один здесь на купе...Но в объявлениях висел только мой...

Не могу согласиться,что разница колосальная...Нормально отстроенный 103,пуляет ни чем не хуже...Ссори,что не по теме...
А если по теме,в плане расхода менять 103 на 104 смысла нет,но если как автор писал,ставить газ,то 104 будет проще...Проблем как таковых с переустановкой двигателя нет...Но как заметил товарищь "газелист" ,смысл менять двигатель,если можно взять донора под ваши доки...

уж поверь 103 какой бы он не был 3,0 и как бы он небыл отстроен, пуляет хуже 104 мотора. Не говоря уже про отстроенный 104 мотор
и разница колосальна

Примерно так M103E26 < M104E28 < M103E30 < M104E32 < Барбос 3.6 103 < AMG 3.6 104 и всё . Два распреда + фазовращатель 104-го дают 103-му фору по диапазону , в котором достигается максимальный крутящий момент .

Коль скоро тема продолжает жить, вброшу свои многабукф (перепост отсюда: www.drive2.ru/l/2971431)

Нашел кривые внешних скоростных характеристик двигателей М103 3.0, М104 3.0 (или М104.98х) и М104 3.2 (или М104.99х). Данные по своему М104 2.8 (он же М104.94х), к великой досаде, обнаружить не удалось, поэтому жажду знаний пришлось удовлетворить посредством высокоточного, очень научного и ни разу не умозрительного метода экстраполяции, исходя из характеристик старшего брата.
Предполагаю, что это будет интересно в первую очередь тем, кто задумывается о замене одного двигателя другим.
Графики любезно предоставлены журналом Motortechnische Zeitschrift за 1998 г. и творчески переработаны вашим покорным слугой. Цифры на графиках получены на стенде и могут чуть отличаться от данных в мануалах.

Первое, что интересовало, это эластичность сравниваемых моторов.
Пусть показатель во многом больше теоретический, тем не менее дает неплохое представление как о качестве проектирования двигателя (в общем случае), так и о преимуществе (в нашем случае) изменяемых фаз ГРМ и многоклапанной схемы по сравнению с двуклапанной (известно, что М104.98х – это тот же М103, только с 4 клапанами на цилиндр и механизмом доворота распредвала).
Так вот, основные технические улучшения М104.98х по сравнению с 12-клапанным 103-им:
— регулировка фаз ГРМ,
— 4-клапанная схема.

Из графиков видно, что эластичность (т.е. диапазон между пиком макс. мощности и пиком макс. момента) растянулась с 1300 до 1700 оборотов (30%). Прирост же крутящего момента на снижении оборотов между точками на кривой момента, соответствующими пикам макс. мощности и макс. момента, снизился с 13,7% (от величины макс. момента) до 7,55%.
В М104 3.2 к указанным новшествам прибавился резонансный впускной коллектор с заслонкой (в основном это отразилось на характере кривой момента до пиковых Нм). Диапазон эластичности практически не изменился (1750 об.), зато прирост момента на этом участке составляет уже 9,7% против 7,55%.
Вроде как напрашивается вывод об улучшении приспособляемости к нагрузкам, но не стоит забывать, что рабочий объем М104.99х на 200 кубиков (6,7%) больше, чем 3-хлитрового М104.98х. Вдруг это заслуга разницы рабочих объемов?

Для справедливости возьмем мой 104-й мотор 2.8 л. Несмотря на то, что у 2.8 плечо на колене на 3,35 мм меньше, чем у 104.98х (36,75 мм против 40,1), крутящий момент у «малыша» почти такой же (270 и 272 Нм соответственно, если брать паспортные данные). При этом обороты на пиках мощности и момента у 2.8 и 3.2 практически идентичны. Поэтому с известной долей допущения можно считать, что общий вид кривых ВСХ у 2.8 повторяет таковой у 3.2.

Более того, если копать глубже, можно выяснить другие любопытные детали. Как известно, в рабочем диапазоне любого нетурбированного двигателя есть ярко выраженная точка максимального крутящего момента, который падает по мере дальнейшего увеличения частоты вращения КВ. Это связано с ухудшающимся наполнением цилиндров рабочей смесью. Понятно, что наиболее болезненно на уменьшение количества смеси в цилиндре при прочих равных (а в нашем случае прочие действительно равны) будет реагировать мотор с меньшим плечом на коленвале. Как раз мой случай. Плечо КВ у 2.8 на 5,25 мм (14%) меньше, чем у 3.2. При этом объем и форма камеры сгорания, степень сжатия (если не брать дефорсированные версии), размер клапанов, диаметр цилиндра, угол и момент доворота распредвалов (и почти наверняка профиль кулачков), характеристики впускного тракта, свечи и используемое топливо одинаковы.
Соответственно, вывод: у 2.8 после пика крутящего момента по мере роста оборотов моментная кривая должна падать более отвесно, чем у 3.2. А если это так, то абстрактная теоретическая приспособляемость к нагрузкам у 2.8 лучше, чем у 3.2, ибо в диапазоне оборотов между мощностным и моментным пиками при увеличении нагрузки (=падении оборотов) крутящий момент будет расти более круто.
Еще раз подчеркиваю, что этот вывод – чистейшей воды теоретизирование и манипуляция абстрактными величинами. Очевидно, что в ситуации практического выбора, что воткнуть на место 103-его – 2.8 или 3.2 – следует предпочесть последний, если стоит задача обеспечить машине наилучшие динамические и скоростные характеристики…

И потом: ВСХ характеризует поведение двигателя на ПОЛНЫХ нагрузках, т.е. при полностью открытом дросселе. Таких ситуаций в реальной жизни бывает раз-два — и обчелся. Поэтому при оценке мотора возводить в абсолют данные ВСХ было бы неправильно.
Далее. Размышления о факторах, влияющих на нагруженность и износ КШМ и ЦПГ, привели к сравнению средних скоростей поршня этих моторов. Общее правило — чем больше скорость перемещения деталей относительно друг друга, тем больше износ.
Формула расчета средней скорости поршня очень проста: (ход поршня*обороты)/30.
При оборотах, соответствующих пику мощности (а они разные для всех моторов), средние скорости поршней:
1) М103 – 15,2 м/с на 5700 об.;
2) М104.98х – 16,8 м/с на 6300 об.;
3) М104.99х – 15,4 м/с на 5500 об.;
4) М104.94х – 13,5 м/с на 5500 об.

Если смотреть по одинаковым оборотам, например, 5000:
1) М103 и М104.98х – 13,4 м/с (одинаковый коленвал);
2) М104.99х – 14 м/с;
3) М104.94х – 12,25 м/с.
Ну а выводы можете сделать сами.

ВСХ М103 3.0 л.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ВСХ М104.98х 3.2 л.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ВСХ М104.99х 3.2 л.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла